家属获赔,青岛中院通报消费者权益纠纷案件审判工作和典型案例

图片 4

  根据涉案车辆的《车辆使用手册》中的功能介绍,安全气囊具有保护人体免受严重撞击并减轻伤害的作用。

——“价格欺诈”的认定

  该公司认为,张某的死亡系饮酒驾驶操作不当引发严重的交通事故,与安全气囊是否打开没有因果关系,司法鉴定机构并没有证明涉案车辆存在质量缺陷,安全气囊没有打开是因为撞击广告车杆的速度和位置,致使电脑控制器损害,安全气囊无法展开工作。

6、某甜瓜专业合作社诉某农业科技公司产品责任纠纷案

  涉案车辆 属于应被召回车辆

——生产日期标识错误的食品属于不符合食品安全标准的食品

关键字 :
奥迪车祸安全气囊

【法官点评】网络购物日渐风靡,而因网购涌现的消费者权益案件也日益增多。网购的特点是消费者不能对实物触摸,近距离全景观看,大多只能通过商家的自我描述来决定自己的意思表示。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中,被告所虚构的“网络销售第一品牌、领导品牌”、“全网最全最专业的焊机品牌”、“全国唯一一家生产性网络直销企业”,以及其隐瞒没有强制认证证书的情况对消费者的影响巨大,足以误导消费者做出错误判断,从而做出错误意思表示,其行为构成欺诈。可见,在网络购物中,商家对商品的描述和宣传,对消费者做出购物决定的影响远远大于实体店,审判中应更加严格审查商家是否存在欺诈行为。

加载中

【案情简介】2015年1月,原告王某某从被告某水暖管件经营部购买了一套地暖设备,并由被告某水暖管件经营部进行了安装。2015年11月,原告发现水暖设备漏水,致家中水深约20厘米,财产受损。经保险员现场勘验,系标注被告某阀门厂商标的一体阀阀门堵帽断裂所致。原告起诉要求被告赔偿其经济损失。法院经审理认为,被告某水暖管件经营部销售的地暖设备存在缺陷,致使原告家中被水淹,财产受损,某水暖管件经营部应承担民事赔偿责任。在案证据不能证明被告某阀门厂系涉案一体阀的生产者,某阀门厂不承担民事责任。故判决被告某水暖管件经营部赔偿原告经济损失16168元.

  该公司还认为,涉案车辆安全气囊即使因为在极个别侧面碰撞导致安全气囊无法开启实施召回,但是本案事故是正面碰撞,不能按召回案例推定涉案安全气囊正面碰撞无法打开的缺陷,本案撞击的是广告杆,撞击能量被车体吸收,这种情况下即使车体严重变形气囊也不能起爆。

——网络购物平台责任认定

  不给精神赔偿 无法抚慰中年丧子之痛

【法官点评】我国《消费者权益保护法》第四十条规定,“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的,可以向销售者要求赔偿,也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。属于销售者责任的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿”。本案地暖设备存在缺陷,在安装使用后一体阀阀门堵帽断裂,致原告家中水淹财产受损,被告某水暖管件经营部作为涉案地暖设备的销售者,可承担民事赔偿责任,因其未提供证据证明某阀门厂系涉案商品的生产者,以及造成的损害系生产者的责任,故应由其先行承担民事赔偿责任,待其有证据证明时,可另行向生产者追偿。

  《侵权责任法》第46条规定:“产品投入流通后发现存在缺陷的,生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的,应当承担侵权责任。”

编者的话

  法院还认为,保障消费者人身财产安全是产品生产者、销售者必须履行的基本法律责任和义务,一汽大众公司与新丰泰博奥公司作为生产商和经销商,在发生张某死亡的严重后果后,本应秉持维护消费者合法利益的态度积极化解纠纷,但一汽大众公司与新丰泰博奥公司却相互推诿,不积极履行其作为义务,致使诉争纠纷拖延至今。

10、王某某诉某水暖管件经营部产品责任纠纷案

  一汽大众公司称,该公司对一审法院认定一汽大众应承担40%的责任有异议,但基于人道主义没有提起上诉。

——以造假方式打假,不予支持

新浪新闻公众号

4、董某某诉某商场产品责任纠纷案

  庭审中,因双方分歧太大,调解未果。

【案情简介】2015年12月29日,原告刘某在被告经营的某网络购物平台购买三台某型号电焊机,共计3624元,被告在其宣传页面中宣传“全网最全的最专业的焊机品牌”、“全网唯一厂家直销直营”、“网络销售冠军品牌”、“焊接设备网络销售领导品牌、第一品牌”。原告在使用过程中三台电焊机中有一台损坏,于2016年1月10日向质量技术监督部门投诉,质量监督部门对被告产品进行抽检,其行政处罚认定书显示被告在2015年8月25
日至2016年1月18日期间没有有效的产品认证书;百度搜索“十大品牌网”,在电焊机栏中没有被告的产品。法院经审理认为,本案产品为强制认证产品,质量监督部门的行政处罚决定,认定被告在原告购买商品的期间内没有有效的产品认证证书;且被告在宣传页面中夸大宣传使原告选择了被告的商品,被告的行为系告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使原告作出错误的意思表示,构成欺诈。故判决解除合同及被告支付原告三倍价款的惩罚性赔偿金。

  鉴定期间,该鉴定中心要求一汽大众公司提供涉案车辆安全气囊引爆条件及相关数据材料,但一汽大众公司未提供该车气囊打开条件的设定数值(企业标准)。

——不安全食品的认定及专家辅助人制度的运用

  吴某是张某的母亲。吴某认为,张某发生事故时车辆气囊未打开,才导致张某当场死亡,故将车辆销售者新丰泰博奥公司与车辆生产者一汽大众公司诉至法院,要求退车退款并承担相应赔偿责任,形成诉讼。一审判决后吴某不服,提出上诉。

3、王某诉某汽车公司、某汽车销售服务公司产品责任纠纷案

  由于我国对于汽车的安全气囊尚没有国家标准及行业标准,因此判断涉案奥迪A4L汽车的安全气囊是否存在产品缺陷应当以是否存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险为判断标准。

【案情简介】2015年7月,原告王某在被告某汽车销售服务公司购买东风日产牌轿车一辆。2016年3月12日,青岛市公安消防支队接到报警,崂山区某小区停车场内发生汽车起火,原告购买的东风日产牌轿车及另一车辆被烧毁。经调查,起火时间为当日凌晨4时29分,起火部位为东风日产牌轿车发动机舱内,起火原因为电气故障引起火灾。被告某汽车公司系涉案车辆的生产商。原告主张涉案车辆存在缺陷,起诉要求二被告赔偿其经济损失。法院经审理认为,涉案车辆存在缺陷。原告向涉案汽车的生产者和销售者主张赔偿,符合法律规定。判决二被告赔偿原告经济损失119250.82元。

  至于吴某主张的返还购车款的诉讼请求,因涉案奥迪车已经毁损且因张某酒后驾车发生事故所致,对该项请求法院不予支持。

2、刘某诉某商场买卖合同纠纷案

  经司法鉴定中心鉴定,发动机舱内几乎所有部件掉落,方向盘和驾驶员座椅向后移至后排座椅上并叠压在一起,副座椅在原位,正面气囊均未打开。

——产品责任纠纷的举证责任分配

  《侵权责任法》第22条规定:“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”

【案情简介】2016年2月23日,原告贾某某在被告某商场购买“波尼亚意大利火腿”一份,销售价16.9元,生产日期2016年1月23日,保质期1个月。原告主张被告销售的“波尼亚意大利火腿”已过保质期,属于不符合食品安全标准的食品,起诉要求被告退还货款16.9元,支付惩罚性赔偿金1000元,以及赔偿精神损失费5000元。在法院审理过程中,被告提交了商场两段监控视频。第一段监控视频显示:2016年2月23日11时51分,一名白衣女子有向摆放涉案火腿的货架上放货的行为;第二段视频显示:当日14时50分,原告来到涉案火腿货架白衣女子曾停留处,径直拿起涉案火腿,观看片刻后将火腿放回货架,掏出手机开始录像。青岛波尼亚食品有限公司区域销售业务经理朱某某出庭作证,证明从青岛波尼亚食品有限公司ERP系统数据导出的配货统计明细显示,青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过2016年1月23日生产的“波尼亚意大利火腿”。一审法院经审理认为,涉案“波尼亚意大利火腿”在原告购买时已经超过保质期,应视为不符合食品安全标准的食品,判决被告退还原告购货款16.9元,并支付赔偿金1000元。被告不服,提出上诉。二审法院认为贾某某未经寻找、挑选,即径直从白衣女子曾停留处拿到超过保质期的火腿,结合商场监控视频资料内容,以及青岛波尼亚食品有限公司未向被告配送过该生产日期火腿的相关证据,原告有“以造假的方式打假”的重大嫌疑,对其主张不予支持。故判决驳回贾某某的诉讼请求。

  2017年10月24日,西安市中级法院终审判决一汽-大众赔偿吴某丧葬费和死亡赔偿金44万余元,精神损害赔偿金10万元,新丰泰博奥博奥公司承担连带赔偿责任。

【案情简介】2016年5、6月间,原告倪某分三次从被告某商场购买黑白巧克力共计475.2元,该商品中文标签显示其配料为:小麦粉、白砂糖、可可、植物油、酸性添加剂(酒石酸)等,原产地为韩国。原告食用后未产生财产或者人身损害。原告认为酸性添加剂酒石酸不应在巧克力中添加,涉案巧克力中添加了酒石酸,属于不符合食品安全标准的食品,起诉要求被告退还货款,并支付十倍价款的惩罚性赔偿金。法院经审理认为,根据GB2760-2014
《食品安全国家标准
食品添加剂使用标准》附录A表A1的规定,允许添加酒石酸的食品范围中并不包含巧克力。原告购买的涉案巧克力中添加了酒石酸,不符合食品安全标准的强制性规定,属于不符合食品安全标准的食品。故判决被告退还原告货款475元,并支付十倍价款的赔偿金4750元。

新浪扶翼

行业专区

8、付某某诉郑某某产品责任纠纷案

  法院批一汽大众推诿 有违诚实信用和社会责任

【案情简介】2016年7月,原告付某某从被告郑某某在某网络购物平台上经营的内蒙特产店购买了500克散装牛肉干2袋,花费170元。原告在收到涉案产品十二日后发起退货申请,退货理由为:包装三无不合格食品。被告郑某某收到退货申请后退还原告170元。原告认为涉案食品没有厂名、厂址,是三无产品,不符合食品安全法的规定,起诉要求被告支付十倍价款的惩罚性赔偿金1700元。法院经审理认为,原告提交涉案牛肉干实物照片、某网络购物平台交易日志等证据显示被告经营的内蒙特产店向原告出售的涉案食品外包装上没有标注生产经营者名称、地址、联系方式等内容,涉案食品属于不符合食品安全标准的食品,依照《食品安全法》的相关规定,应承担相应的民事责任。故判决被告支付原告十倍价款的惩罚性赔偿金1700元。

  一汽大众及经销商 均应承担产品责任

2016、2017年,全市两级法院共受理各类涉消费者权益纠纷民事案件503件,其中,2016年231件,2017年272件。消费者权益纠纷呈现以下特点:一是案件数量逐年上升,消费者维权意识不断增强,国家对消费者权益保护力度不断加大;二是案件类型多样化,网络购物等新类型案件显著增加;三是食品安全类案件仍占较大比重;四是“职业打假”现象普遍存在。

  而吴某提供的死亡证明书、户县公安局法医学尸体鉴定报告等证据,证实交通事故发生时死者面部及身体直接撞击车辆方向盘受伤致死。

针对上述特点,本案例选编选取了青岛两级法院2016、2017年审结的12个具有典型意义的涉及消费者权益案件。其中包括涉及超范围使用食品添加剂、标签标识错误、“三无产品”等热门领域的案件,还包括备受关注的种子质量安全问题、“汽车打假”、“价格欺诈”的认定、网络购物平台责任承担、“埋雷”打假等典型案例。希望社会各界通过这些典型案例更好地了解相关法律法规、监督人民法院消费者权益纠纷案件审判工作,发挥这些典型案例的示范指引作用,引导广大消费者更好地维护自身合法权益,营造良好的消费环境,维护良好的市场秩序。

  西安市中级法院审理后认为涉案奥迪车,一汽大众和经销商陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司应承担责任,赔偿死者母亲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计54万余元。

——《消费者权益保护法》范畴的“经营者”身份认定

  鉴定结果:正面气囊没打开系统工作不正常

近年来,青岛两级法院整合审判资源,由专人或团队审判消费者权益纠纷案件,针对新类型案件或者疑难问题开展调研,确保依法公正高效审理案件。针对大多数消费者权益案件标的额小、争议不大的特点,以
“平息纷争”、“快捷维权”、“减轻诉累”为目标,加强与工商局、消保委等单位协调对接,积极构建多元化纠纷解决机制。鉴于很多消费者权益纠纷案件涉及有关产品质量等专业问题,青岛中院率先引入专家辅助人制度,请专家参与庭审,提供专家意见,帮助法官准确认定事实、厘清责任,从而作出公正判决。

  结合受害人死亡的严重损害后果、西安本地的经济发展水平、侵权人主观过错程度等因素,法院酌情认定一汽大众公司与新丰泰博奥公司应当赔偿吴某精神损害赔偿金10万元。

【案情简介】2015年10月,原告贾某某在被告某网络购物平台购买了被告某手机公司的2部红米note2手机,单价850元,实付款1700元。后原告发现某手机公司对该商品的宣传为“5.5英寸夏普/友达,1080p高清屏幕;三星1300万像素相机”,与其购买的手机配置不符,其购买的手机屏幕为国产“天马”屏、摄像头为欧光菲,并非宣传中的三星相机。原告认为二被告存在欺诈行为,起诉要求二被告退还货款1700元,并支付三倍价款的惩罚性赔偿金5100元。法院经审理认为,被告某网络购物平台向原告提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式,且原告未提供证据证明某网络购物平台明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施,故某网络购物平台不承担民事责任。被告某手机公司作为涉案手机的经营者,其销售的手机与产品宣传内容不一致,存在欺诈行为,应承担相应民事责任。故判决被告某手机公司退还原告手机款1700元,并支付三倍价款的惩罚性赔偿金5100元。

  原标题:男子开奥迪遇车祸身亡8个气囊未弹开 家属获赔

青岛中院此次发布的消费维权纠纷典型案例,是从全市两级法院2016、2017年审结的案件中选取的,包括涉及超范围使用食品添加剂、标签标识错误、“三无产品”等热门领域的案件,还包括备受关注的种子质量安全问题、“汽车打假”、“价格欺诈”的认定、网络购物平台责任承担、“埋雷”打假等典型案例。

  交警部门认定,张某违反交通法规应负事故全部责任,但发生事故时,涉案车辆的安全气囊均未打开。

【法官点评】食品添加剂是用于改善食品品质、延长食品保存期、便于食品加工和增加食品营养成分的一类化学合成或天然物质。食品添加剂使用不当,就可能对人体健康造成一定损害,引起急、慢性中毒,甚至引发癌症。因此,我国对食品添加剂的使用范围有明确的规范标准,并且属于强制性的标准,如果违反即属于不符合食品安全标准的食品,不允许销售。本案中,根据GB2760-2014《食品安全国家标准
食品添加剂使用标准》附录A表A1的规定,允许添加酒石酸的食品范围中并不包含巧克力,而涉案巧克力中添加了酒石酸,即属于不符合食品安全标准的食品。

图片故事

  • 图片 1
    煤老板下岗记:给儿子打工
  • 图片 2
    90后女孩一年抓了近7千个娃娃
  • 图片 3
    血染的风采:建国后我军打过哪些大仗?
  • 图片 4
    新浪图片《政面》22期:特朗普撑伞前面走妻儿淋雨跟在后

【案情简介】2015年9月,原告郭某与被告某汽车销售服务公司签订了北京汽车产品购销合同,约定原告购买北京40越野车一辆,按北京40试驾车配置交付。涉案车辆原登记所有权人为某汽车销售服务公司开发区分公司。原告购车后发现该车曾于2014年6月发生过侧翻交通事故。经协商,被告退还购车款。因后续赔偿事项双方未达成一致,原告起诉至法院,要求被告支付三倍购车款的惩罚性赔偿金270000元。被告主张其仅是将自有车辆出售给原告,并非经营行为,不应当适用《消费者权益保护法》惩罚性赔偿的规定。法院经审理认为,被告系北京汽车的经销商,营业范围内包含汽车销售,双方签订的系《北京汽车产品购销合同》而非《车辆转让协议》,购销合同中也约定了车辆的配置、售前检验及调试、质保等经销单位应承担的责任项目,可以认定被告系在经销车辆,而非私人间的车辆转让,应适用《消费者权益保护法》的相关规定。被告故意隐瞒该车是事故车的真相欺诈消费者,应承担相应的民事责任。故判决被告赔偿原告三倍购车款的惩罚性赔偿金270
000元。

  西安市中院二审查明,新丰泰博奥公司称已经通过群发短信、电话、通知公告等多种方式履行了召回义务,但是没有提交证据证明已经通知了吴某或吴某之子张某。

【案情简介】原告刘某于2016年9月15日从被告某商场购买圣碧涛含气天然矿泉水1瓶,花费7.9元,该矿泉水中文标注“生产日期见瓶盖,保质期18个月”,而矿泉水瓶盖上标注的日期为2017年6月2日。原告认为被告销售的矿泉水属于不符合食品安全标准的食品,起诉要求被告退还货款及支付惩罚性赔偿金1
000元。法院经审理认为,涉案矿泉水属于不符合食品安全标准的食品,原告有权要求退货并按相关法律规定进行索赔。故判决被告退还原告货款7.9元,并支付惩罚性赔偿金1
000元。

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)

——网络购物中欺诈行为的认定

  来源: 法制晚报

编辑:董楠

  《产品质量法》第43条规定:“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”

12、贾某某诉某商场产品责任纠纷案

责任编辑:张玉

11、刘某某诉某焊接设备有限公司产品责任纠纷案

  《产品质量法》第46条规定:“本法所称缺陷,是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准。”

5、郭某诉某汽车销售服务公司产品责任纠纷案

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注